DI IUSTICIA IIACIOIIAI.

DI IUSTICIA IIACIOIIAI. 1M In fuenaa Daciooalea, de lu que su mudlola Funu era proveedor. El Jue& de t• lnstenei• dol Rourio no hizo lu¡ar i 11la1 eaeepeiones y mandó llevar 1dalento la ejecucion ¡ y su eenteooi1 fu6 confirmad• por el Tribun•l Superior de la ProYinci•. Loa seiiorot llaua y e•' ocurrieron ' la Suprem• Corte de Jualicie Neeional eD uso del articulo i3 de la Ley de t8 de Octubre de 1862, alep11~0 que babiao decli11ado eo la eatecio11 oporturuo de la juriadiccioa proviocial, y l1 eauu oorrespoad~ ' la NaeioDII, J que era 1.rbitrario el irnpueeto cobrado por la Jluuicipalidad, per el earoeo de re1ea deatiaadaa el consumo del Ej6rcito. La Suprema Corte, pidi6 inforrae y eA ••cuida cooflrio viate 11 Sr. Procurador General. VISTA os1. SeAoa Paocui\ADOII Gt:Nli\AL. llu- Aint, Octubre tt de 181~. Del infor111o pedi4o, reaulta : que loa Tribunalea de San- tA-Fó, en una demanda ejecutiva de lA Municipalidad contra lua eeñorea M.ua y C•, por cobro de derechoa de 1b11l0, resolvieron ea favor de equella. lnfooando ahora el art. !3 de 1• Ley de 16 de Octubre de 1862 ae int.erpuao roourao de epelacíoD dirute, y ae pide que V. E. aaode traer Ice eutot, para resolver lo que oon.po~~de. AWptl COl 8M objeto: . ue lot atliortt IIIUI J e• dt· G'in•ro• le jlll'ildieeioa •• Mlloioa oportaDI. Uue obnodo 11 Muaioipalirlllcl, coma po4er edmíaillnti-