DB .nJSnCIA IUCIOtW.

DB .nJSnCIA IUCIOtW. . . que un bando político 6 alguno de sus miembros concurrie· ! rau en tiempo hábil i. sufragar : que en el presente eaao la falta· de av,iao por los acusados al pueblo, con an~icipacion, de haber acordad.o instalar la mesa en otro local del que ha sido costumbre hacerlo, aunque constituye una irregulartdad, no puede imputárseles dolo · ó culpa, por CQanto consta que todos los inscriptos pudieron concurrir á sufragar sin ne- cesidad de dicho aviso en virtud de estar en la misma plaza como á una cuadra mas 6 menos la p~rroquia, del Juzgado de Paz: que por lo cspuesto es improcedente la objecion que hacen los demandantes fundados en el artículo to, d!' que el itrio de la Iglesia Matriz está designado en el 4 •r término en las ciudades para instalar la mesa; pues que la designa- cion de cada parroquia en las ciudades para cada Seccion Electoral, no tiene otro alcance que el evitar la confusion que habria sin6 se hubiera designado alternativamente la division civil 6 la eclesiástica. to Que de autos y especialmente de la vista ocular de f. 41, resulta acreditado que los conjueces titulares al trasla- dar por dos veces la mesa de un lugar á otro durante la eleccion, han violado en su texto y su espíritu la disposicion del artículo t9 de la Ley de Elecciones, pues su inamovili- dad siendo una garantía al libre ejercicio del sufrajio 6 in- dispensable, además, para no interrumpir el acto de la vo- tacion (artículo ti), resulta que ella no estuvo colocada du- rante todo el acto en los portales del Juzgado de Paz, ya se considere i. este la puerta de la oficina donde funciona dicho empleado 6 la portada principal de la calle por donde se entra al cuerpo del edificio en que se encuentra dicha oficina. Que las circunstancias de haber trasladado la mesa al in- terior del segundo .zaguan que comunica con el cuerpo de guardia por una puerta de reja de fierro, para ponerse á cubierto de la accion del sol, 1 la de baber11 practicado en lo' ólti· f , IX. t5