DE JUSTICIA lUCIOl.UL

DE JUSTICIA lUCIOl.UL !79 Buenos Aires, Octubre 5 ·de 1880. Vistos y considerando: que en la contestacion á la demanda no opuso Gardella mas escepcion que la incapacidad de Paez para contratar, por hallarse en estado de quillbra y concursado. Que antes de la eontestacion Gardella, segun lo manif~stó en olrosL del mismo escrito y lo ha reconocido posteriormente, se babia obligado por un nuevo arrE-glo con E'l demandante á cumplir el contrato primiti\·o de foja una y foja <loe~. con cier- tas modificacionE's que Paez solo ha admitido en parte. Que li In fecha de e!;e nuero nrr<'glo, consta que PaE'z estaba ya bdbilitado para contratar, halliendo qtH'dado por lo tanto, nílidamente renu\'"ado por t>se ltecho el contr.•to de sn tef~ ­ rencia y subsanado cuulquiu vicio do que él mismo pudiera adolecer. Que es ader.1ás de dl.'recho q¡ue la persona cnpnz no puede pedir la nulidad de un acto jurídico, fund1ind ose en la incapaci- dad de la otra parte (artículo trece, e~ ulidad de los actos j ud- dicos• Código Cil'"il.) Qne la escepcion opuesta resulta por consiguiente injustifi- cada é ilegal, quedando en todas su fuerza las obligaciones que por el contrato contrajo el comprador. Que esto no puede sufrir alteracion á ea usa de la pérdida posteriormente ocurrida del l'"apor objeto del contrato, como lo pretende Gardella, fundándose principalmente en Jos siguien· tes mot ~vos. Primero: Que no h:1biéndose otorgad ~> la escritora de venta, ni rerificádose la tradicion, el dominio del buque no le babia sido trasmitido. Segunrlo: Que por el nnevo arreglo antes mencionado, se ba- bia obligado Paez á hacer reparaciones en el casco del vapor.