ecinos de dis- tintas Profincias. 2

FAL.LOS DE LA SVPREJIA CORTI Rosario, lfan:o 7 de l883. Visto· ; en la cxcepcion di! incornpeteuci.t deducida por don Ca listo Gnn1.alez. en repro cntncion de la seiiora n• Petrona Can- di •tti de Irionrlo, natural y V<'Cina d ll Santa Fé. en el inter- dicto de obra nueva interpuesto pCir D. Frane i ~ co Arzenu. \'"e- cino de Buenos Aires y de nacioualidad italh\no, e m lo demns eu su razon expuesto. Y consitlemntlo: t o Que por Jn Const itucion ~ tcional y por el articulo 2' de lu ley ele 11. de Se1 it:mbru tle 1863. corresponde á lu justicia fctler.ll por las per'Oillts, el corl!lcimiunto do las cau- sas entre argentinos y cxtrangeros ~:omo entre \'"ecinos de dis- tintas Profincias. 2" Que se ha probado sin contradicC\ion que el demandante es extrangero y argentina la demandada, correspondiendo por tanto la causa á la j ustici1l n ~ci o u ul. 3° Que las pruebas y documen t•1s que en gran cJpia se bao arrimado por ambas partes, tratándose solo de fijar la compe- tencia del fuero. son estemporáncas, por ser solo tendentes !Í. probar mejor posesion 6 derecho al campo ene tionado. las que tendrán su oportunidad cuando determinarlo el fuero, hayan de apreciarse para resolver el interdicto deduciflo ó cuando so trute de un juicio pctitorio. ,¡o Que ademus de esto, las razones que segun esas prueb<lS aduce el excepcionante, so reficro11 solo á n ntect~llentes y cues- tiom•s habidas entre !a famili:l Irioudo y D. Josó Iturraspo que vendió los campo de la cuc;tion á D . . Francisco Arzeno con posterioridad en f880, foja 1", !\ienrlo por tunto Arzuno un es- traño litigante, aun cuando sus dere{'bo · procedan de aquel y sea la misma cosa sobro que surjt! este nuevo pleito; y pues