FAI.I.OS DE I.A SUPREMA CORTE

FAI.I.OS DE I.A SUPREMA CORTE quiler basta el t8 de Noviembre, por medio del recibo de foja ... cuya autenticidad nH se ha desconocido por la demandada; confesando además el demandante que 1.1 propiedad había sido desa lojadt~ un mes y trt:s días tlespucs del ítllimo recibo, es evidunte que tenia un título hábil para pedir en cualquier forma la rcstitucion del depósito, sin que sea nu argumento sério en contrario la circunstancia de no estar del mismo modo probado que el desr.Jojo tuvo d ectivamente lugar en la fecha qne lo indica 6 en otrn, puesto que teniendo el locador nccion ejecutiva para el cobro de alquileres, ese hecho una vez alegado y probado, justificaría plenamente la compensacion para com- batir la ujecuciou basta donde corresponda segun el mayor tiempo que resultase de la ocupacioo. Cuarto : Que plantcatb la oul.'stion en estos términos. es indiscutible que el documento de foja t una vez reconocido, se encontraba en las condiciones exigidas por el artículo 248 de la ley Nacional de Enjuiciamiento para autorizar el procedi- miento ejecutivo solicitado por el actor, puesto que en el mismo titulo había base cierta para su liquidacion y la restitucion del derósito no dependía del cumplimiento do niuguna otra obli- gacion préviamente exigible al depositante. Qttillto: Que es tanto mas lógica y justa esta conclusion, cuanto que de lo contrario resultaría que el in<tuilino que ha sido prh·ado durante el tiempo de la locaciou del gocu de la suma en garantía, podría serlo mas aún, quizá indofinidamente si se le obliga ;í seguir las peripecias de un juicio ordinario p1.1ra recuperarla ó si fuese lícito modificar las condicionl.'s y e ·Lonsion de los aclos de la garantía, por la sola voluntad de la parte obligada á hacer la Iestitucion. Scsto: Que por lo que respecta á la escepcion de pago, de las actuaciones agregadas solo resulta que la ejecutada ha oblado en el llaneo Nacionnl en calidad do pngo por consigna- cion, la cantidad de t7f J1ClSOS mfn con« ccnt:n·os, reteniendo