D~) ,JliSTICIA
No date
|
Corte Suprema de Justicia de la Nación
PENAL
Tomo 336
ID: fallos_336_97
Keywords / Subjects
DELITO
Ruling Text
D~) ,JliSTICIA
D~) l:'A NAC10N
101
al
.acusa.do; ellos mismos' por
otra
parte,
afinnan
que jamás
han
visto que la víctima
usara
cuchillo
durant,~ el día.
Qu~
solieréi llevarlo dur.ante la noche, hubies~ sido l..Iilamedida
de
prudencia
'Si se tiene ,en cuenta los lu~ares ap;artados
y la hora
de la' noche en que se acostumbraba
desagotar
los .carros at-
mosféricos,
á cuyo servicio se encóntraba.
Amatillo.
El inferior
en
la última. parte
del
considerando
cuarto
de
la sentencia
.apelada,
hace
un minucioso
examlen de
las
demás
p¡ruebas
producidas
p'or las partes en el plenario,"con
cuyas conclusiones,
expresad.as
en el consider,ando
quinto e~toy conforme
á excep-
ción
del
,abuso de' superioridad
de
fuerza
que
se
est.a,blece
.como una ,agravante en contra del encausado.
En mi concepto,
no creo que sea aplicable
en el caso ocurrente
la circunstancia
mencionada,
pues,
como dice
Groizar
en su obra
el «Código
.Penal
de
1870», Tomo
1.0 pág.
407,
p;ara que tal circunstan .
.cia sc considere
como agr,avante
parece
indisp:ensabk
qu.:; el
hecho
se ejecute
con
una
voluntad
determinada.
de realizar
el delito
y prevaleciéndose
,de esta
misma
sup:erioridad
para
.llev.arlo á cabo. Este úlJimo extremo no resulta comprobado
en
parte
alguna
en este p,roceso. Al estudiar
la prueba
producida
.en esta segunda
instancia,
se ¡lega á la conclusión
de que ella
nOaJter.a la situa.ción anterior
del reo. Esto se constata leyendo
el informe
de los peritos
doctoresParp:al,
Cullen'y
Picaza de
.23
de
Octuhrc
de
1Qb7,' corriente
de
f.
609
á
623,
el pe
la policí.:t de
la c-3.pjtal.<:lef. 4!}5, el del doctor
Barletta
de
f.
502
Y las
decL:traciones de Zenón
Mendoza,
f. 480,
Mauz-
neto Inocente,
f. 484, Victorio Escurra,
f. 485. Pedro
1. Abaca,
f.
506,
13enjamín
Batipaglia,
f.
508,
Aniceto
Lóp;ez, f.
512,
Adolfo
Deffilipp:i, f.
577,
Ramón
C. Zuviría,
f.
578,
Grego-
rio Rodrígu~~,
f. 583,
Claudió
E. Torres,
f. 585,
Y José
Ro-
.dríguez,
f. 586. De la. prueb~
testimonial
aquí. p'roducida,
si
.alguna podría
f.avorecer al encausado
es la de M.anuel Gómez;
.corriente
á f. 487, quien, al contestar
la 13 pregunta
del inte-