FAl.LOS IlE LA CORTE SUPREMA

932 FAl.LOS IlE LA CORTE SUPREMA Para la fundamentación de esta cuestión de" hecho, se hace remi- sión a las consideraciones vertidas en el caso anterior, dado que por ser ~etenido Guagnini juntamente con Guillermo Pagés Larraya, po. seen ambos casos elementos probatorios en común. Está probado que, luego de ello, se hicieron gestiones ante auto- ridades en procura de su paradero y libertad. Obran agregados a las actuaciones, cuatro cxped~cntes (Nras. 12.377 del Juzgado Federal N? 2; 1381 del Juzgado Federal N? 5, am- bos de esta Capital; 5194 del Juzgado de Instrucción N? 16 Y 417 del de Sentencia letra "N") donde se interpuso recurso de hábeas corpus en favor de Guagnini. Está probado que a Luis Rodolfo Guagnini se lo mantuvo en cautiverio en los centros clandestinos de detención denominados "Club Atlético" y "El Banco:', pertenecientes a la Policía Federal que actuaba bajo el comando operacional del Primer Cuerpo de Ejército. Ello SUI'ge del testimonio aportado por Nora Beatriz Bernal y Nelva A, Méndez de Falconc en cuanto compartieron cautiverio con Guagnini en "El Banco". Además han de evaluarse los dichos verti~ dos por Mario Villani, al prestar testimonio en la causa N? 4821 ya especificada en el caso anterior, del que se desprende que a Guagnini, quien era esp¿-so de una 'amiga del nombrado, lo encontró detenido en el "Club Atlético". (ver [s. 23 del 2? cuerpo de dicho testimonio). Está probado que Luis Rodolfo Guagnini fue sometido a un me. canismo de tortura. Mario Villani, ya citado, a fs. 270 del testimonio de la causa 4821 es inú:rrogado específicamente por esta circunstancia, y declara que, como en el común de ]os casos, Guagnini en un principio fue tortura~ do, para luego ir obteniendo un trato más benévolo. Ha de tenerse en cuenta para evaluar este t.estimonio que estos términos se ,adecuan a ]a modalidad operativa que impel:aba en estos "centros de detención". No está probado ql:le Luis Rodolfo Guagnini haya sido visto luego de ello en libertad.