Recurso de hecho deduéido por la actora en la ,causa La Buenos Aires Compañía de Seguros

FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 12 de mayo de 1988. Vistos los autos: "Recurso de hecho deduéido por la actora en la ,causa La Buenos Aires Compañía de Seguros S. A c/Petroquímica - Bahía Blanca S. A", para decidir sobre su procedencia. Considerando: Que esta Corte hace propios lostérminos del dictamen del señor Procurador General, a los que remite. Por ello, conforme a lo dictaminado por el señor Procurador Gene- ral, se hace lugar a la queja y se deja sin efecto, con costas, la sentencia de fs. 123/126 de los autos principales. Devuélvase el depósito de fs. 1 de la queja. En cuanto al fondo del asunto (art. 16, de la ley 48); se hace lugar a la acción de amparo deducida por La Buenos Aires Compañía 756 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA 311 de Seguros S. A. contra Petroquímica Bahía Blanca S. A. a quien se condena a que en el término de diez días de serIe notificada la presente, otorgue vista a la actora de la oferta presentada por quien resultó _ contratante en el negocio referido en esta causa, y de las demás actuaciones consideradas para elegirlo. JOSÉ SEVERO CABALLERO - AUGUSTO CÉSAR BELLUSClO - CARLOS S. FAYT - ENRIQUE PETRACCHI - JORGE ANTONIO BACQUÉ. NAYA PUBLICIDAD S. R. L. v. ALBERTO DANIEL NICENBOIM. RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.Interpre- tación de normas locales de procedimientos. Casos varios. Es admisible, el recurso extraordinario contra la decisión que impuso a un litigante y a sus letrados una multa con apoyo en los arts. 45 y 551 del Código Procesal, si med{an particulares circunstancias que tornan excesiva la sanción establecida. RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Senten- cias arbitrarias. procedencia del recurso. Falta de funda,!,-entación suficiente. Corresp(;>ndedejar sin efecto la'decisión que impuso a un litigante y a sus letrados una milita con apoyo en los arts. 45 y 551 del Código Procesal, si carece de fundamentos suficientes y 'constituye un serio riesgo para la garantía de la defensa en juicio, en tanto implica prácticamente el reproche por haber apelado la,sentencia de primera instancia.